Steile fronter

Bør Norge la olje og gass for opp til 18.000 milliarder kroner bli liggende i bakken for å redde verdens klima? Dette var spørsmålet i NRKs Debatten i går kveld. Med Greenpeace på ene siden og Equinor på den andre ble forutsigbare og steile fronter markert. Men hvilke inntrykk etterlot seansen?

Kommentar: Helge Keilen, redaktør, Offshore Media Group

Som vanlig hadde programleder Fredrik Solvang stilt de ulike partene ansikt til ansikt. På en side «oljeforkjemperne», med Sokkeldirektoratets teknologidirektør Kjersti Dahle, Equinors konserndirektør Kjetil Hove, og toppsjefen i Offshore Norge, Hildegunn Blindheim. Den andre siden var mest vokalt representert med lederen i Greenpeace, Frode Pleym.

To klare hovedlinjer ble presentert. Oljeblokken mener at så lenge Europa trenger norsk olje og gass, og inntil alternativ energi foreligger, skal vi fortsette å produsere det vi kan.

Synspunktet ble artikulert av Hove som sa at Equinor ønsker å opprettholde dagens produksjon av olje og gass frem til minst 2035. Motstanderne, representert ved Pleym, mener at kloden ikke tåler med fossile utslipp, og at man ikke skal sette i gang nye prosjekter på norsk sokkel.

Pleym fikk inn noen solide stikk når han påsto at Equinor snakker mye om det grønne skiftet, mens bare en prosent av deres produksjon er fra fornybar. At Equinor nå trekker seg ut av en rekke havvindprosjekter i utlandet. etterlot et inntrykk av at Equinor er en sinke i miljøarbeidet. Merkelig nok lot Hove ham slippe unna, uten å påpeke det opplagte, nemlig at kostnadene ved havvind er blitt så høye at det ikke er mulig å regne hjem fortjeneste på investert kapital.

Temperaturen steg da debatten sneiet innom den pågående rettssaken i Borgarting lagmannsrett, som Greenpeace og Natur og Ungdom har reist mot staten. De mener at staten har gitt tillatelse til å utvinne olje fra tre mindre oljefelt i Nordsjøen, uten en vurdering av de globale klimavirkningene. Pleym ga inntrykk av at utslipp fra disse feltene ville drepe 100.000 mennesker, og spurte Hove om han torde å se disse menneskene i øynene. Klokelig nok unnlot Hove å svare på dette, men her burde Solvang konfrontert Pleym med hvor tallgrunnlaget for påstanden om 100.000 drepte kom fra.

I et kort intermesso hevdet Jarand Rystad i Rystad Energy at uten en alternativ teknologi som kan erstatte norsk olje og gass, vil det være behov for denne energiformen.

Partene var enige om to ting. Det ene er at det grønne skiftet er nødvendig, og må tvinge seg frem. Det andre er av norsk olje og gass er renere enn hos de fleste andre olje og gassprodusenter. Så hva ble konklusjonen på debatten, og hvilket inntrykk satt man igjen med? At Norge kan tape et helt oljefond på å la olje og gass bli liggende i bakken gjør inntrykk.
Og som energiminister Terje Aasland sa ville en nedleggelse av norsk gass være en gavepakke til Russland og Putin.